Правда о медицине

ГМО, вакцинация, лекарства, медицина, опасная еда, курение, алкоголь, косметика,что нас убивают

Это НЕОБХОДИМО знать — профилактика образования тромбов 3 кита философии натуропатии Этот продукт быстро очистит ваш организм от никотина 6 стадий развития ЛЮБОЙ болезни – это ВАЖНО!
Новости



Loading...
Подписываемся в нашу группу в ВК

Медицинская Правда
Подписаться письмом

Глава 11. Вегетарианская борьба за лактат

Сейчас мы переходим к сложному, но очень важному вопросу.
Заглянем еще раз в главу 8 и обратим внимание на положение обычных людей. Хорошо им, право: их скелетные мышцы работают в естественном режиме и постепенно выделяют лактат, кровь уносит за сутки 966 ккал запасенной в виде лактата энергии, и весь он даже не попадает в печень на восстановление до глюкозы. Мозг и другие внутренние органы захватывают лактат и используют его для получения энергии.
В этом месте остановитесь, уважаемый читатель, и вдумайтесь в различие «судеб» разных порций лактата. Это различие очень важно. Лактат, который дойдет до печени, станет в ней глюкозой, энергетическим субстратом, прошедшим полный оборот и вернувшимся для следующего энергического оборота. А вот лактат, который попадет в мозг и другие внутренние органы, уже никуда не вернется, он будет здесь же окислен до углекислого газа и воды. И выпадет из оборота в системе скелетные мышцы – печень. Так бывает у обычных людей. У них из 966 ккал/сутки энергии, запасенной в лактате, более половины выпадает из оборота из-за постепенного захвата и окисления мозгом и другими органами и тканями. Возвращаются в скелетные мышцы в общей сложности за сутки примерно 420 ккал энергии уже в виде глюкозы и анаэробно утилизируются в скелетных мышцах. Заметим, что в мозге и других органах и тканях лактат и глюкоза утилизируются в аэробном режиме, для которого необходим кислород.

У вегетарианцев такой вольной жизни нет. Лактата за сутки образуется в скелетных мышцах в энергетическом выражении всего 518 ккал. Этот лактат необходимо ухитриться вывести из скелетных мышц (после их работы) с кровью и практически весь вернуть в виде глюкозы в скелетные мышцы. Ведь это весь энергетический «резерв» в организме у вегетарианцев, и он почти весь должен попасть обратно в скелетные мышцы! Потери допустимы самые незначительные. И это там где у обычных людей «теряется» более 500 ккал энергии в виде лактата на нужды мозга и других органов и тканей! Как спасти лактат от этих «ненасытных» мозга и других органов и тканей? Они жаждут лактата не меньше, чем скелетные мышцы.

Организм каждого вегетарианца постоянно ведет борьбу за лактат, но только в пользу скелетных мышц. Для физического выживания. Весь лактат, который ускользнет в мозг и другие органы и ткани, сразу же исчезает из оборота. А запасов оборачиваемого лактата для этих целей у вегетарианцев нет.
Организм вегетарианца «имеет право» использовать лактат и глюкозу, полученную из него в ходе глюконеогенеза, только в скелетных мышцах, так как, попав в другие органы и ткани, утилизирующие глюкозу в аэробном (кислородном) режиме, эта глюкоза (и лактат) уходит из организма безвозвратно! Но, попав в скелетные мышцы, каждый раз в виде 36/38 частей оборачивается снова.
Сообразительный читатель уже готов предложить способ защиты лактата и глюкозы, полученной из него, в количественно отношении, от «расхищений» аэробно утилизирующими их мозгом и другими органами и тканями. Природа тоже знает этот способ и применила его в данной ситуации – ограничила подачу кислорода в организм в такой степени, чтобы спасти этим от окисления необходимое количество лактата и глюкозы для скелетных мышц, которым кислород не нужен.

Посмотрите, уважаемый читатель, как гениально решают природа, эволюция проблемы нашего организма, и восхититесь!
Сначала у доисторического человека, еще не знавшего животной пищи, эволюция ограничила поступление кислорода в организм и обеспечила ему физическое выживание. То же самое решение снова вступает в силу у современных вегетарианцев и у обычных людей в аварийном (дефицит питания) режиме.
Затем, когда доисторический человек научился употреблять животную пищу и увеличил общую калорийность своего рациона, эволюция пошла по пути увеличения поступления кислорода в организм точно в такой степени, чтобы обеспечить потребность скелетных мышц в энергии и одновременно увеличить энергообеспечение мозга. Только тогда стало возможным то, о чем пишут П. Хочачка и Дж. Сомеро (1988):
«Хотя у млекопитающих окисляемыми субстратами могут служить различные вещества (глюкоза, жирные кислоты, лактат), известно, что при концентрациях лактата, превышающих нормальную, это вещество окисляется в первую очередь».

Причем тканями мозга, сердца и легких! Об этом мы уже говорили выше. Итак, в качестве регулятора, гарантированно обеспечивающего энергией в первую очередь скелетные мышцы, эволюция выбрала количество поступающего в организм кислорода.
Эта точка зрения, по мнению автора, высказывается впервые.
Все регулирующие изменения в поступлении кислорода в организм (в дыхании человека) в норме осуществляются вегетативной нервной системой автоматически, независимо от сознания человека.
В последние годы появилось много публикаций, посвященных дыханию, в которых авторы демонстрируют полное непонимание рассматриваемого ими вопроса. Особенно некорректны все заверения о возможности путем вмешательства в произвольную составляющую дыхания с помощью каких-либо физических упражнений изменить в нужном направлении автоматику дыхания и состояние организма человека. Этот некомпетентный вымысел пропагандируют К.П. Бутейко, Г.С. Шаталова, и другие авторы. Значительную часть своих книг Г.С. Шаталова отводит ничего не значащим для дыхания упражнениям, которые будто бы оказывают на него положительное влияние. Ее упражнения служат всего лишь способом физически нагрузить скелетные мышцы дополнительно к бегу и извлекать таким способом энергию из запасов в скелетных мышцах. Не более того.

Мы не будем в этой книге доказывать фантастическую искаженность представлений Г.С. Шаталовой о процессе дыхания человека, это требует много места и времени. Для нас будет достаточно узнать, какое дыхание она реально зафиксировала у себя и у других вегетарианцев.
Г.С. Шаталова в книге «Выбор пути» (1966) пишет:
«Поскольку мы заговорили о дыхании, посмотрим, как современная медицина оценивает процесс дыхания. Сегодня принято считать, например, что нормальной является частота дыхания 18-20 циклов (вдох и выдох) в минуту (правильно 16-17 циклов в минуту – М.Ж.). На чем основано это убеждение? На среднестатистических цифрах, характеризующих дыхание современного человека, который пока еще видимых признаков болезней не имеет.

Однако если продолжить этот анализ, то с полным основанием можно утверждать, что стоит человеку стать истинно здоровым, придерживаясь рекомендаций системы естественного оздоровления, как дыхание у него даже без предварительной тренировки с помощью специальных упражнений нормализуется в пределах 4-6 дыхательных циклов в минуту. При простудных явлениях частота дыхания увеличивается до 40 циклов, при инфекционных заболеваниях, тифе, например, количество дыхательных циклов в минуту возрастает до 60, и так вплоть до предсмертной частоты дыхания, когда его ритм не улавливается.
…До сих пор бытует глубоко ошибочная точка зрения, в соответствии с которой основное и едва ли не единственное назначение дыхания – поставлять в клетки организма кислород для окисления питательных веществ и затем выводить углекислоту, скопившуюся в тканях в процессе метаболизма.
…Бег лишь тогда даст хорошие результаты, когда он сопровождается правильным дыханием. Словом «правильное» я обозначаю нормальное дыхание, присущее здоровым людям. Чтобы добиться его, необходимо выполнить обязательное предварительное условие: перейти на видовое питание. Тогда частота дыхания сама собой снизится до 4-5 циклов в минуту. При беге она, естественно, будет несколько выше».

Итак, отбрасывая совершенно абсурдные взгляды Г. Шаталовой на дыхание человека, фиксируем только то, что она знает достоверно: частота дыхания вегетарианцев и ее самой устанавливается сама собой, автоматически, без каких-либо физических упражнений и составляет 4-6 (4-5) дыхательных циклов в минуту. Это значит, что кислорода организму вегетарианца требуется в (16 - 17) ? (4 - 5 - 6) = 4,25 - 4 - 2,8 - 2,7 раза меньше, чем организму обычного человека. Организм вегетарианца резко сокращает потребление кислорода не потому, что вегетарианцы здоровы, как это пишет Г. Шаталова, а потому, что кислород в нормальных количествах организму вегетарианца не нужен! И не только не нужен, но вреден и опасен!

Г. Шаталовой следовало бы твердо знать, что для обычного человека частота дыхания в 16-17 циклов в минуту идеальна, но частота дыхания в 4-6 циклов в минуту вредна и опасна. Точно так же для вегетарианца частота дыхания в 4-6 циклов в минуту идеальна, но частота дыхания в 16-17 циклов в минуту опасна быстрой атрофией мышечного аппарата при улучшенном в вегетарианском понимании питании мозга.
Пора Г Шаталовой понять, что вегетарианцы не просто не питают мозг нормально, но не могут никогда этого себе позволить в физиологическом смысле, так как быстро погибнут от атрофии мышц при полном сознании. Как от яда кураре! От этой катастрофы эволюция защищает человека, ставшего вегетарианцем, снижением частоты дыхания. Таким же способом эволюция защищала и первобытного человека.
Частота дыхания обычного человека и вегетарианца выполняет в организме разные функции!

Как выглядит с энергетической точки зрения уменьшение в организме вегетарианца потребности в кислороде по сравнению с обычным человеком в 2,7-4,25 раза? Это значит, то в организме вегетарианца во столько же раз уменьшилась доля аэробных процессов утилизации энергии глюкозы и лактата по сравнению с аэробными процессами в организме обычного человека.
Аэробные процессы в организме вегетарианца энергетически оценивались нами ранее (глава 8) примерно в 273 ккал/сутки (глюкоза), а в организме обычного человека в 510 ккал/сутки в виде глюкозы плюс примерно 540 ккал/сутки в виде лактата. Это дает соотношение (510 + 540) ? 273 = 3,8, что соответствует (16-17) ? 3,8 = 4-5 вдохам в минуту у вегетарианцев. Такое дыхание у обычных людей практически не встречается. Автор много лет занимается вопросами дыхания обычных людей. Крайне редко встречаются люди с частотой дыхания в 8 (не менее) циклов в минуту, что является отклонением от нормы (антиастма).
Итак, мы доказали, что практически весь лактат у вегетарианцев возвращается в скелетные мышцы, и показали, что в организме человека доля возвращаемого в скелетные мышцы лактата автоматически регулируется количеством поступающего в кровь кислорода, ток которой, в свою очередь, регулируется частотой дыхательных циклов вдох-выдох.

Остается выяснить, какие из органов и тканей, аэробно утилизирующих в организме человека глюкозу и лактат, являются основными потребителями этих энергетических субстратов. Несколько преждевременно и пока еще бездоказательно мы до сих пор утверждали, что таким органом является мозг обычного человека. Мы утверждали, что мозг обычного человека и является тем органом, на который падает практически вся тяжесть вегетарианских ограничений в пище и который вегетарианцы лишают основной части питания, основной части глюкозы и лактата. Но так ли это?
Нам помогут известные американские биохимики П. Хочачка и Дж. Сомеро (1988), которые, изучая метаболические адаптации к нырянию, исследовали энергетические потребности мозга при нырянии. Проводился сравнительный анализ на примере тюленя Уэдделла (масса 450 кг, 60 л крови, масса мозга 0,5 кг) во время пребывания его под водой в сопоставлении с данными о человеке (масса 70 кг, 5,6 л крови, масса мозга 1,4 кг) в состоянии покоя.

«Как и у других позвоночных, у тюленей метаболизм головного мозга базируется в основном на поступающей с кровью глюкозе.
…В экспериментах, имитирующих ныряние, поглощение глюкозы мозгом не изменялось существенно по сравнению с исходным состоянием; это неудивительно, так как измерения мозгового кровотока показывают, что во время пребывания животного под водой он остается неизменным. Интересно, что не меняется и образование молочной кислоты: оно по-прежнему соответствует примерно 20-25% поступающей в мозг глюкозы.

…Зная относительные размеры мозга и общий объем крови, можно показать, что потребление энергии мозгом у тюленя составляет не больше 1% общего потребления энергии организмам, тогда как у человека соответствующая доля по крайней мере в 25 раз больше и составляет не менее 15% общего потребления энергии.
Интересно сравнить метаболизм мозга у тюленя Уэдделла и человека, сопоставляя данные о потреблении глюкозы… Хотя нормальное содержание глюкозы в крови у обоих видов примерно одинаково (около 5 мкмоль/мл), относительный объем крови у тюленя больше, чем у человека, а абсолютный объем крови в 11-12 раз больше. Уже за счет этого суммарное количество глюкозы в крови тюленя больше в 11 раз. Простое вычисление показывает, что в результате мозг тюленя Уэдделла за 1,2 часа (максимальная продолжительность пребывания под водой у этого вида – М.Ж.) потребляет лишь 3,6% общего количества содержащейся в крови глюкозы, тогда как у человека эта цифра достигла бы 90%.

Перейдем к обычному человеку, у которого периоды между приемами пищи составляют больше 1,2 часа. Мы получили основание утверждать, что мозг обычного человека потребляет не менее 90% энергии содержащихся в крови глюкозы и лактата, подлежащих аэробной утилизации в организме.
По данным тех же авторов, интенсивность метаболизма глюкозы в легких составляет у человека 1,3% от метаболизма глюкозы для всего тела (в покое).
При этом исследователи отметили:
«Для того, чтобы оценить потребление энергии легкими во время нахождения животного под водой, важно учесть, что при этом главным источником энергии и углерода служит, вероятно, содержащаяся в крови молочная кислота… Эксперименты… показывают, что скорость поглощения и окисления молочной кислоты в 2-10 раз выше по сравнению с глюкозой».
Подводя итоги своих исследований, американские биохимики еще раз в виде таблиц подчеркивают в комментариях к ним:
«Доля общего запаса глюкозы, потребляемая мозгом за 1,2 часа:
у тюленя 3,6%,
у человека 90%».
Теперь, когда задолженность автора в доказательствах можно считать исчерпанной, целесообразно познакомить читателей с мнением Г.С. Шаталовой о влиянии на функционирование мозга вегетарианства и неизбежной при нем интенсификации движения:
«Особо хочу остановиться на вопросе о взаимовлиянии рассудка и движения. Особо колоритной фигурой в истории человечества, своего рода исходной мерой для оценки человека для меня был и остается Пифагор. Этот человека, воспринимаемый нами и сегодня как один из светочей разума, был в свое время лучшим кулачным бойцом на Олимпийских играх, причем, заметьте, в 40 лет. Его пример лишний раз убеждает в том, что двигательная активность способствует и активности рассудка. Это действительно так, и я всегда стремлюсь к тому, чтобы рассудок и движение всегда находились в единстве».

Если такое стремление плодотворно, то как могли появиться на свет все те многочисленные примеры неправды и научного невежества Г. Шаталовой, о которых мы много раз говорили в этой книге? Почему вегетарианство и движение не помогли ей, врачу, не делать таких потрясающих своим невежеством заявлений:
«Окисленная перевариваемая масса проникает (из желудка – М.Ж.) туда, где ей вовсе не место – в двенадцатиперстную кишку и вызывает ее заболевания, а также болезни печени и поджелудочной железы».
Кто учил Г.С. Шаталову медицине? Почему не втолковали ей, что вся без исключений пища вообще в желудке смачивается и разжижается кислым желудочным соком, что выход из желудка у человека всего один – в двенадцатиперстную кишку, куда вся пища может попасть только имея кислую реакцию, что привратник запирается для ощелачивания каждой порции пищи, попавшей из желудка в двенадцатиперстную кишку, что, наконец, заболевания этой кишки, а также печени и поджелудочной железы вызываются не «проникновением перевариваемой массы» из желудка в дуоденум, а совсем другими причинами.
Почему, говоря о «дверях-клапанах» желудочно-кишечного тракта, Г. Шаталова считает возможным заявить:
«Они-то и не дают кислым и щелочным средам вступать в контакт друг с другом»?

В то же время привратник только тем и занимается, что дает «кислым и щелочным средами вступать в контакт друг с другом», и если такой контакт прекратиться, то человек погибнет.
Подобные примеры вегетарианского влияния на функционирование мозга в сторону его ухудшения можно продолжать очень долго.
Показательно следующее место в книге Г.С. Шаталовой:
«Бывшей директор Института питания АМН СССР ныне покойный академик А.А. Покровский, например, особое внимание уделял взаимосвязи характера питания и уровня умственных способностей человека. Опыты проводились им на крысах. Одним он включал в рацион питания мясо, других держал исключительно на растительной пище. И те и другие должны были найти выход из лабиринта. Меньше времени на это затрачивали крысы, получавшие мясо. На этом основании исследователь сделал вывод о том, что и человек, питающийся мясом, умнее своего собрата-вегетарианца, а стало быть, и калорийная теория в своей основе верна. Такое толкование изначально неверно, поскольку игнорирует различия в умственных способностях крысы и человека и различие их видовых свойств в питании.
…Питание каждого вида живого имеет свои видовые особенности, которые отнюдь не отражаются на умственных способностях животных. Можно ли, например, считать хищника более умным, чем обезьяну? Или утверждать, что лев умнее слона, а лошадь глупее тигра?»

Здесь снова смешиваются разные вопросы. Питание каждого вида живого, безусловно, начинает сказываться на умственных способностях представителей этого же вида, если питание существенно изменяет энергетику мозга. Вегетарианский вариант питания человека как раз и приводит к резкому уменьшению питания клеток головного мозга глюкозой и молочной кислотой, что не может не сказаться в худшую сторону на его функционировании. В этом смысле эксперимент А.А. Покровского на крысах превосходен и очень показателен, хотя главным элементом влияния на мозг в этом эксперименте является не сам факт питания мясом или без него, а тот факт, что вегетарианский вариант питания связан с ограничением и углеводной составляющей питания.
Мы уже подчеркивали выше, что главным в вегетарианстве является снижение общей калорийности рациона, что как раз и означает снижение в первую очередь углеводной его части. Все разговоры о животной пище фактически оказались ширмой, скрывающей эту главную сторону вегетарианства.

Хищники (львы, тигры), обезьяны, слоны, лошади – все примерно одинаково неумны из-за низкой энергетической ценности питания их мозга. Чтобы эти животные стали умнее, необходимо не только повысить энергетическую ценность питания мозга, но и соблюдать это условие в течение многих тысяч лет. Вспомните, доля глюкозы, потребляемая мозгом, составляет у тюленя Уэдделла 3,6%, а у человека – 90% общего запаса глюкозы в организме. И это соблюдается тысячи лет!
И как только человек становится вегетарианцем, немедленно наступает дефицит питания мозга со всеми вытекающими из этого последствиями.
Г. Шаталова пишет:
«И как, наконец, расценивать тот факт, что многие выдающиеся представители рода человеческого, например, Пифагор и Ньютон, Л.Н. Толстой и Р. Роллан, И.Е. Репин, были убежденными вегетарианцами?»
Во-первых, надо сказать, что перечисление выдающихся представителей рода человеческого, которые были невегетарианцами, заняло бы тысячи строчек, а не одну, оказавшуюся достаточной для вегетарианских представителей.

Во-вторых, автор этой книги плохо знаком с жизнеописанием четырех из пяти перечисленных здесь выдающихся вегетарианцев, но что касается Л.Н. Толстого, то он, скорее всего, не совершил бы многих действий в своей жизни, не будь он вегетарианцем. Эти действия очень мешали жить самому Л.Н. Толстому и иногда будоражили всю страну.
Примеры не обязательно брать из жизни выдающихся вегетарианцев. Чего стоит один только совет Г. Шаталовой садиться в электричку и ехать в лес на физзарядку. Или обвинение ею «калорийщиков» в переедании отдельных людей, хотя «калорийщики» все время борются с перееданием, а сами переедающие очень часто даже не слышали о существовании калорийной теории сбалансированного питания. Это равносильно обвинению создателей Уголовного кодекса в совершении всех вообще преступлений.

Создается впечатление, что Г.С. Шаталова специально старалась привести как можно больше собственных примеров отрицательного влияния вегетарианского дефицита питания на мозг. Достаточно прочитать ее книгу «Философия здоровья» (1997):
«Человеческий организм получает необходимые ему вещество и энергию, используя не один, а несколько каналов их извлечения из окружающего нас мира».
Г.С. Шаталова пишет, что особенностью живой материи является принцип универсальности, открытый академиком А.М. Уголевым. Изучая процессы жизнедеятельности различных организмов, он обратил внимание на то, что природа этих процессов, механизмы их реализации идентичны.
«Это наблюдение дало ему основание утверждать, что закономерности строения и функционирования биологических систем всеобщи, что какой-либо механизм, свойственный одному виду организмов, будет широко распространен или даже универсален».

Как совместить это заявление Г. Шаталовой с ее же возражениями академику А.А. Покровскому против распространения на людей результатов опытов на крысах?
Г. Шаталова часто говорит о ведущей роли головного мозга в естественной саморегуляции человеческого организма, называет его «неповторимым в своем совершенстве». Это тот самый мозг, который ее система питания оставляет без необходимого энергетического обеспечения! К тому же, головной мозг утилизирует не до 25% всех энергических ресурсов человека, а у вегетарианцев – в несколько раз меньше, у невегетарианцев – почти вдове больше!

Невозможно не процитировать совершенно фантастическое убеждение врача Г. Шаталовой:
«Многие уже знают из моих книг, что не выходе из желудка у нас расположен пилорус (в переводе с греческого – привратник), отделяющий его от двенадцатиперстной кишки…
Пилорус не выпускает пищу из желудка до тех пор, пока она не будет обработана и не завершится процесс ее ощелачивания, то есть нейтрализации преобразованного в желудке пищевого комка. Это функционально необходимо, поскольку стабильность щелочной среды в двенадцатиперстной кишке должна быть постоянной».
Не укладывается в сознании, что существует врач, считающий возможной нейтрализацию пищевого комка в желудке. Чем? Откуда в желудке щелочи? Хочется подумать, что это машинальная ошибка. Но нет, Г. Шаталова тут же еще раз называет «процесс нейтрализации пищевого комка в желудке».

Или еще, рекомендация пережевывать пищу 150 раз. Зачем? Какой в этом смысл? «Именно во рту создаются условия правильного переваривания пищи на протяжении всего желудочно-кишечного тракта». Нельзя повторять эту небылицу только потому, что это же советовали Пифагор, Кант и Флетчер. Преобразование крахмалов в легко усваиваемые сахара практически полностью происходит в тонком кишечнике, а не во рту.
Г. Шаталова приводит слова В.И. Вернадского о необходимости противиться уродливым проявлениям жизни. По Вернадскому, отсутствие явного понимания и оглашения этой уродливости отдельными личностями и составляет основную причину и главную силу всех уродливых течений жизни. В свете этой мысли В.И. Вернадского мы приведем цитату из книги Г. Шаталовой, свидетельствующую, что вегетарианство в некоторых случаях порождает уродливые течения в мышлении его идеологов:
«Между тем давно подмечено, что умственные способности детей, родившихся в семьях вегетарианцев, выше, чем у их сверстников из семей «мясоедов», а здоровье гораздо крепче. Сторонники сбалансированного растительно-животного питания пытаются принизить значение этого твердо установленного факта ссылками на то, что среди вегетарианцев большинство составляют образованные, интеллектуально развитые люди, способные создать условия для умственного и физического развития своих детей. Однако подобный «контраргумент» в действительности еще больше подрывает позиции теоретиков сбалансированного питания, поскольку, помимо всего прочего, свидетельствует о том, что чем умнее и образованнее человек, тем неизбежнее его переход на питание, исключающее потребление мяса и мясных продуктов. От этого выигрывает и он сам, и его дети, обретая ясность мысли, душевное и физическое здоровье».

Комментировать подобное уродливое (по Вернадскому) заявление Г. Шаталовой нет необходимости, несостоятельность его очевидна и превосходит даже самые изощренные шаталовские образцы. Если после этого ее заявления нужны еще какие-то доказательства отрицательного влияния вегетарианского дефицита питания на энергетику и продуктивность головного мозга, то достаточно вернуться к началу этой книги и прочитать все еще раз.

История человечества показывает, что на каждого одного сохранившего свой ум вегетарианца приходятся многие тысячи естественно умных и гораздо более умных невегетарианцев.
Подчеркнем, что В.И. Вернадский настаивал на необходимости противиться уродливым проявлениям жизни, понимать и оглашать такую уродливость. Именно эту заповедь Вернадского выполняет автор в настоящей и других своих работах.
 


Просмотров: 1880
Рекомендуем почитать



Популярное на сайте
АКДС – самая страшная из вакцин Почему принимать аспирин и парацетамол опасно? Сода лечит рак Чем опасна густая кровь и что надо делать Черный список препаратов с недоказанной эффективностью Осторожно, соль отравлена!