Правда о медицине

ГМО, вакцинация, лекарства, медицина, опасная еда, курение, алкоголь, косметика,что нас убивают

Метод Катарины Шрот для лечения сколиоза Упражнения для омоложения желез внутренней секреции Внимание! Продукты, которые провоцируют преждевременное старение Боли в шее: 5 важных аспектов, о которых НУЖНО знать!
Новости



Loading...
Подписываемся в нашу группу в ВК

Медицинская Правда
Подписаться письмом

Кто и почему оказывает давление на учёных?

В мире недостаточно исследований по изуче- нию влияния ГМО на животных. Почему же важная и интересная фундаментальная проблема осталась вдруг без должного внимания? По данным, опубли- кованным в приложении Higher Education к британ- ской газете Times, из 500 учёных, работающих в био- технологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат, предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ («Зоны, свободные от ГМО» под ред. В. Копейкиной, 2007).

Также выяснилось, что учёным, которые плани- руют провести исследования по изучению влияния ГМО на живые организмы, трудно получить гранты на проведение подобных экспериментов. Это связано с тем, что гранты на изучение ГМО в основном дают 35 компании, которые их и производят, а они не заинте- ресованы в проведении экспериментов по проверке влияния ГМО на животных независимыми учёными. К тому же компании-производители, как правило, отказываются от предоставления ГМ-культур на экс- перименты. Если всё-таки такие исследования были проведены, то их трудно опубликовать. Учёные, ко- торые обнаруживали негативное воздействие ГМО на насекомых или млекопитающих, подвергались атаке со стороны компаний-производителей. Их экс- перименты считались некорректными, результаты признавались недействительными, возникали труд- ности с публикацией статей. Самих учёных лишали грантов, а некоторых увольняли. Первыми пострада- ли американские учёные Игнасио Чапела и Дэвид Квист, которые доказали генетическое загрязнение в результате попадания ГМ-пыльцы на другие расте- ния. После публикации полученных результатов в са- мом престижном журнале Nature (Quist and Chapela, 2001) у учёных возникли серьёзные проблемы в уни- верситете, в котором они работали. Но уже через не- сколько лет после этого были представлены данные об обнаружении 142 очагов генетического загрязне- ния в 44 странах мира, даже в тех странах, в которых ГМ-культуры не выращивались.

Был уволен из своего института и известный ан- глийский учёный Арпад Пуштаи, первый заявивший о патологии внутренних органов животных, в корм которых добавляли ГМ-картофель (Pusztai, 1998). Уи- льям Энгдаль в книге «Семена разрушения…» опи- сал, как увольняли А. Пуштаи за то, что он рассказал о результатах своих исследований: «Потребовалось пять лет и несколько сердечных приступов, прежде чем почти разорившийся Пуштаи смог собрать вое- дино детали того, что произошло в те 48 часов после 36 его первого появления на ТВ в 1998 году, и после- дующего за этим увольнения из института Роуэтт. …

У «Монсанто» был разговор с Клинтоном, который в свою очередь напрямую разговаривал с Блэром о «проблеме Пуштаи». Блэр затем пого- ворил с директором Института Роуэтт Филиппом Джеймсом. Двадцать четыре часа спустя доктор Ар- пад Пуштаи оказался на улице, ему было запрещено рассказывать о своих исследованиях и разговари- вать со своими коллегами. …Это означало, что част- ная корпорация с помощью простого телефонного звонка смогла заручиться поддержкой президента Соединённых Штатов и премьер-министра Велико- британии для своих частных интересов. «Простой звонок из «Монсанто» смог уничтожить репутацию одного из ведущих независимых учёных мира. Это влекло за собой тревожные выводы для будущего академической свободы и независимой науки. Но это также имело огромные последствия для рас- пространения ГМ-культур по всему миру» (Энг- даль, 2009, с. 38).

Потеряла гранты группа итальянских учёных Малатесты, выявившая структурные изменения в органах мышей, питавшихся кормом с ГМ-соей (Malatesta et al., 2002, 2003). Необоснованной кри- тике подверглись и работы российских исследовате- лей, т.е. все наши исследования (Ермакова с соавт.), в которых была обнаружена высокая смертность новорождённых крысят, патология внутренних ор- ганов и нарушение репродуктивных функций крыс при добавлении в их корм ГМ-сои, устойчивой к «Ра- ундапу» (RR, линия 40.3.2). Попытки повторить экс- перименты — как самими авторами, так и другими исследователями — пресекались в самом начале. Так, в своём письме известный английский публи- 37 цист Брайен Джон (Brian John) написал, что «случай с др. Ермаковой является явным отголоском злове- щих событий 2002 года, когда сестринское издание Nature опубликовало рецензированную статью под авторством Квиста и Чапела (Quist & Chapela, 2001) по вопросу загрязнения ГМ-кукурузой».

Показательной является история Перси Шмай- зера, который стал лауреатом Альтернативной Но- белевской премии за свою многолетнюю борьбу с транснациональной корпорацией «Монсанто», яв- ляющейся основным производителем ГМ-культур. Перси Шмайзер — единственный человек, который смог выиграть суд против биотехнологического ги- ганта компании «Монсанто». Эта компания в тече- ние ряда лет штрафовала фермеров в Америке за то, что на их полях обнаруживала трансгенные культу- ры. Такой же штраф должен был заплатить и Перси Шмайзер. Но вместо этого смелый фермер подал в суд на компанию «Монсанто» за то, что она загряз- няет его поля трансгенными культурами. В отличие от химического и радиоактивного генетическое за- грязнение наименее изучено, его невозможно оста- новить и при необходимости ликвидировать. После нескольких лет борьбы Шмайзеру всё-таки удалось получить денежную компенсацию за причинённый ему ущерб.

В 2008 году Перси Шмайзер посетил Москву. Он выступил на встрече Альянса СНГ «За биобезопас- ность», принял участие в круглом столе Комиссии по здравоохранению и по безопасности в Московской городской думе, прочитал лекцию в Сельскохозяй- ственной академии им. К.А. Тимирязева. На заседа- ниях Перси Шмайзер рассказал о том, что компания «Монсанто» и другие, подобные ей, продолжают ак- тивно «заражать» американские и канадские рапс, 38 сою, кукурузу, хлопок генетически модифициро- ванными культурами. Шмайзер сообщил также, что использование ГМ-культур вызвало не только ухуд- шение здоровья людей (онкологические и аллерги- ческие заболевания, повышение риска бесплодия), но и привело к применению новых химических удо- брений, в результате чего появились устойчивые к ним сорняки. С подобными «суперсорняками», не только поражающими поля, но появляющимися уже и в городах, пока не найден способ борьбы.

Канада является одним из трёх крупнейших производителей ГМ-культур в мире. С 1996 года в Канаде выращиваются трансгенные соя, кукуруза, хлопчатник и рапс, по большей части это культуры, имеющие внедрённый ген, обеспечивающий устой- чивость к химикатам. В настоящее время прави- тельство Канады, понимая, к чему привело исполь- зование ГМ-культур, отказали биотехнологическим компаниям в регистрации новых линий и сортов. «Пока вы не выращиваете растения с ГМО, у вас ещё есть выбор, — сказал в своём докладе Перси Шмай- зер. — Если ГМ-культуры начнут выращиваться в России, пути назад уже не будет».

Джуди Кармэн, австралийский эпидемиолог и биохимик, директор Института исследования здо- ровья и состояния окружающей среды, обратила внимание на вспышки разных заболеваний после употребления в пищу продуктов с ГМО. Она право- мерно считала, что в ряде случаев использовались неадекватные методы оценки безопасности ГМО для человека и животных, которые не позволяли обнаружить биохимические и иммунологические изменения, патологию ткани, изменение функций желудочно-кишечного тракта, печени, почек и дру- гих органов. По её мнению, официальные способы 39 проверки ГМО слишком короткие, чтобы выявить онкологическое заболевание или определить фи- зиологическое состояние потомства. Джуди откры- то критиковала процедуру одобрения ГМО Народ- ной ассоциацией здоровья Австралии (Public Health Association of Australia). В результате она подвер- глась мощной критике со стороны представителей транснациональных компаний.

Список учёных, подвергшихся атаке, можно продолжить. Это и норвежские исследователи во главе с научным советником Правительства Нор- вегии профессором Терье Траавиком, который за- нимается генной инженерией более 20 лет, и груп- па французских исследователей под руководством Сералини, доказавших токсичность ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007), и российские учёные, о которых говорилось выше, проверившие ГМ-сою и соевый белок, и многие другие. В одном из своих высту- плений Терье Траавик заявил, что возможная опас- ность от ГМ-конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно «незнакомы» окружающей среде, они не распадаются, а, наобо- рот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. Он считает, что необхо- димы независимые исследования, которые прово- дились бы не на корпоративные средства. Правительства разных стран недооценивают опасность ГМО, не учитывают тот факт, что научная ошибка в генной технологии может привести к мощ- ному негативному воздействию ГМО на окружаю- щую среду, стать причиной глобального бесплодия живых организмов, привести к разрушению биосфе- ры и гибели планеты.



Просмотров: 1491
Рекомендуем почитать



Популярное на сайте
Вред напитков "Кола", "Пепси", "Фанта" и других 100 причин отказаться от алкоголя О вреде пробы Манту и как от неё отказаться Почему лучше не красить волосы Осторожно, соль отравлена! Налет на языке