Правда о медицине

ГМО, вакцинация, лекарства, медицина, опасная еда, курение, алкоголь, косметика,что нас убивают

Этот продукт быстро очистит ваш организм от никотина Вакцины - рак в шприце 4 сигнала, которые указывают на дефицит калия Диета от рака, имеющая универсальное значение
Новости



Loading...
Подписываемся в нашу группу в ВК

Медицинская Правда
Подписаться письмом

Столбняк - аргументы против

Столбняк. Развивается только во влажной закрытой среде. Т.е. при ране вам надо не промывая на пару дней ее заклеить пластырем. А если рана серьезная - то по приезде в травмпункт вам вколют притивостолбнячную сыворотку независимо от того, привиты вы или нет. Броуэр приводит такие данные. Goulon (1972) видел столбняк у 10 из 64 "привитых" пациентов (12); Berger (1978) наблюдал столбняк у "очень хорошо привитых" пациентов (13). Passen и Anderssen (1986) сообщили о случае столбняка у 35-летнего мужчины, у которого развилась болезнь, несмотря на то, что уровень антител был в 16 раз выше считающегося "защитным". Он был полностью привит в детстве и ревакцинирован за 4 года до болезни.

Коток о столбняке. Как и в случае коклюша и дифтерии, ответственным за развитие болезни есть не сам микроорганизм, а его токсин (тетаноспазмін). Клостридии оказываются в грунте, а также в кишечном тракте людей и животных, ни причиняя ни тем, ни другим никакого вреда. В прошлом столбняк традиционно считался болезнью сёл и фермерских хозяйств. С появлением механизации и, соответственно, со снижением части ручной работы в сельском хозяйстве заболеваемость столбняком начала быстро снижаться.

Об уникальности заболевания может свидетельствовать хотя бы тот факт, что во время Второй Мировой войны среди десятков тысяч раненых солдат союзников оказалось лишь очень немного потерпевших от столбняка. В американской армии больных была дюжина, из которых шестеро получили серию прививок от столбняка, и один солдат - лишь одну прививку. Умерли трое из семи привитых и двое из пяти не привитых. У англичан заболело 22 военнослужащих, половина из них умерло, все умершие были частично привитыми.

Сегодня столбняк встречается, в основном, у наркоманов, которые используют наркотики для внутривенного введения, у потерпевших от сильных ожогов, онкологических больных и людей пожилого возраста. Соответственно подсчетам, сделанным одним исследователем в 1969 г., шанс заразиться столбняком в развитой стране имеет 1 из 300 000 людей - очевидно, с того времени риск снизился еще больше. В Канаде в последнее время регистрируется от 2 до 7 случаев столбняка ежегодно, причем смертельных случаев не было с 1991 г., а в США - 41-64 случаев в год с 9-23 смертельными. В Англии и Уэльсе за семь лет (1984-2000 г.) было сообщено о 175 случаев (1 больной на 5 млн. население на год). В Российской Федерации в 2000 г. было зарегистрировано 33 случая столбняка, в 2001 г. - 42. Согласно одному из выявленных мной графиков, заболеваемость столбняком в России снизилась приблизительно с 750 лиц в 1960 г., когда якобы были начаты прививки, до 400 в 1965 г. и дальше постепенно уменьшалось до 30-80 в 1990- х гг. Выглядит график эффектно и целиком убедительно, и будто бы подтверждает приложенный к нему готовый вывод о том, что "применение вакцинопрофилактики, начиная 1960 г., привело к радикальному изменению эпидемиологии столбняка, заболеваемость столбняком в России резко снизилась". Однако возникает ряд вопросов. Согласно другому источнику, "в бывшем СССР массовая иммунизация против столбняка среди детей началась в 1950- те года, а с 1961 г. проводится плановая вакцинация взрослого населения".

В 1950- х гг., когда, согласно Н. Медуницину, проводилась "массовая иммунизация детей", заболеваемость столбняком была на стабильном уровне около 780 случаев на год с непонятным прыжком к приблизительно (на графике невозможно определить точно) 50 случаям в 1955 г. Таким образом, вакцинация в 1950-те гг. никак на заболеваемость не влияла. Каким образом всего за пять лет удалось добиться двукратного снижения заболеваемости, при том, что в следующие 35 лет она снизилась всего в 5 раз, - не очень понятно. Поскольку таблица начинается сразу с 1950 г., то невозможно сделать вывод о динамике заболеваемости, к тому же - возможно, что на протяжении 30-40 лет до этого она снижалась теми же темпами. На мысль об этом приводит, например, анализ таблиц смертности от столбняка в Англии и Уэльсе. А, также Австралии, на которых можно видеть тенденцию неуклонного снижения смертности от столбняка в допрививочный период (хотя смертность и заболеваемость могут быть непосредственно не связанны). Еще одно совсем логическое "непрививочное" объяснение снижения заболеваемости столбняком во второй половине XX ст. – резкое уменьшение количества того русского населения, которое всегда имело наибольшее количество случаев этой болезни (что живёт в сёлах и занято преимущественно в сельском хозяйстве); а также механизация и сокращения части ручного труда. Два австралийских врача, приверженцы прививок, писали: "Спад столбняка начался до того, как столбнячный токсоид стал доступным для широкой публики. Это состоялось благодаря изменениям в гигиене и санитарии, улучшению питания, использованию антибиотиков и антисептиков... надлежащей обработке ран и перехода большинства австралийцев от сельской к городской жизни". [4]

Вопрос относительно естественного иммунитета к столбняку, похоже, остается открытым. Клостридии живут в кишечнике человека и постоянно выделяют некоторое количество токсина, который иммунизирует хозяина. Если "титры "естественных антител" крайне низкие и резистентность, связанная с ними, не имеет важного значения в эпидемиологии столбняка", то возникает вопрос: на чем же была основана резистентность к столбняку во время всего "допрививочного" периода? Ведь эта болезнь традиционно считалась довольно редкой у взрослых, даже среди крестьян, хотя человек с незапамятных времен постоянно был в контакте с экзогенными клостридиями, которые инфицировали раны. Но безапелляционный вывод русского вакцинатора опровергается не только здравым смыслом, но и имеющимися публикациями. Так, в одной из них утверждается, что у 59 выборочно обследованных был выявлен защитный уровень столбнячного антитоксина, не считая того, что никто из них никогда не получал прививок от столбняка, а большинство - вообще никаких прививок. Со слов авторов, этот несомненно существующий естественный иммунитет к столбняку разрешает объяснить некоторые особенности болезни - например, почему столбняк чаще встречается у грудных детей, почему люди по-разному реагируют на столбнячные прививки, почему тяжесть болезни значительно отличается в человеческом сообществе. В другом исследовании у 90 из 166 пациентов, в медицинской истории которых не было упоминания о сделанных прививках, были выявлены антитела в "защитном" титре. А соответственно исследованию, проведенному в группе людей (197 лиц), которая жила изолированно и не получала прививок, "защита" была у 30%.

Описаны случаи заражения столбняком после пирсинга. В некоторых странах третьего мира до сих пор острой остается проблема столбняка грудных детей, который случается после того, как пуповина перерезывается инфицированными ножницами. Так, в конце 1990-х гг. вследствие такого заражения в мире все еще было свыше 400 тыс. детей. "Основным методом профилактики столбняка грудного ребенка, который разрешил практически уничтожить столбняк в индустриально развитых странах и недавно в Китайской Народной республике, есть суровое соблюдение стерильности при родах и, особенно, при пересечении пуповины и уходе за пупочним каналом после родов". Показательно, что именно санитарно-гигиенические мероприятия, а восе не прививка беременных, является ключом к решению. "Столбняк грудных детей возникает даже в том случае, если матери считались иммунизированными. Объяснением такой возможности есть: неправильная схема иммунизации матери, слабая эффективность вакцин, недостаточный иммунный ответ у матери, слабое перенесение антител через плаценту, поступление большого количества столбнячного токсина через плаценту". Прививки не могут играть решающей роли там, где проблема по определению должна быть снятой из повестки дня соблюдением элементарных правил стерильности.

Развитие возбудителя столбняка происходит в анаеробных условиях, при отсутствии кислорода. Такие условия создаются на дне глубоких, по обыкновению колотых ран. В ранах с сильным кровотечением благоприятных условий для развития спор столбняка нет. Инкубационный период составляет от 2 до 60 дней. Клостридии вырабатывают нейротоксин, который через нервные волокна попадает в центральную нервную систему. Появляется скованность в мышцах, осложнение при глотании. Это симптомы столбняка; до этого никаких клинических проявлений болезни нет. На протяжении нескольких суток появляются болезненные судороги, за ними дыхательные нарушения вследствие паралича дыхательной мускулатуры. Таким больным необходимое лечение в реанимационном отделении, где есть возможность подключения аппарата ИВЛ.

Академия педиатрии рекомендует также врачебную терапию, направленную на борьбу с рановою инфекцией; препаратом метронидазол, хотя можно использовать также пенициллин. Интересное (но, похоже, не обратило на себя внимания) исследование было проведено в Бангладеш: к стандартному лечению столбняка было добавлено ежедневное внутривенное введение витамина С (аскорбиновой кислоты). Среди 31 пациента возрастом от 1 до 12 лет вообще не было смертей (в такой же группе по количеству пациентов, которая не получала аскорбиновой кислоты, умерло 23). В группе от 13 до 30 лет из 27 тех, кто получал аскорбиновую кислоту, выздоровело 17 лиц (смертность 37 %), среди 28 тех, которые не получали, выздоровело лишь 9 (смертность 67,8 %). При этом интересно обратить внимание на возможную ошибку авторов. Дело в том, что пациенты во всех группах получали разовую дозу в 1000 мг витамина С. Вероятно, что если бы взрослые пациенты получали дозу, которая больше бы отвечала их весу, смертность и у них была бы чувствительно ниже. А за тридцать лет до этого исследования о высокой эффективности витамина С в лечении столбняка заявил врач Фредерик Кленнер: "Я пишу эту статью с целью опровергнуть существующую среди людей мысль, что столбняк есть трудной для лечения болезнью". Могу указать на еще одно интересное недавно опубликованное исследование относительно возможности лечения столбняка препаратами магния. Сульфат магния вводился 40 пациентам с развитой клинической картиной столбняка. При достижении концентрации магния в сыворотке 2-4 моль/л, судороги прекратились у 38 пациентов; для 17 из 24 пациентов младше 60 лет и для 6 из 16 пациентов старше 60 лет не нужным было подключение к аппарату ИВЛ. Смертность составила 12%, причем все смерти были в группе пациентов старше 60 лет и не были связаны с нарушениями функций нервной системы. Авторы сделали вывод, что, вероятно, магний является основным препаратом, который должен назначаться при лечении столбняка.
Тяжело дать однозначную оценку смертности от столбняка, так как она зависит от возраста (у детей превышает 80%, у пожилых выше, чем у молодых). Чаще всего приходилось встречать цифру 20% - для развитых стран, которые имеют в распоряжении неплохо оборудованные отделения реанимации.

Поскольку с профилактическими целями столбнячный анатоксин вводится детям почти исключительно в составе многокомпонентных вакцин (АКДП, АДП и АДП-М), то тяжело выделить реакции, характерные именно для него; приходится больше ориентироваться на статистику, полученную от применения анатоксина в виде монокомпонентної вакцины у взрослых. Опаснейшей реакцией, конечно же, есть анафилактический шок. Уже через два года после начала использования токсоида в 1938 г., в научной литературе начали появляться сведения об анафилаксиях после противостолбнячных прививок. "Эти реакции... наблюдались после первого, второго и следующего введений".

Несмотря на приведенные примеры, исследования показывают, что раньше привитые имеют меньшую вероятность заболеть на столбняк, погибнуть от него. Но довольно ли данных исследований, взятых в отрыве от всего другого, чтобы легко убедить себя: да, прививка нужна? Поставим вопрос по-иному: когда делать эту прививку и нужно её делать вообще, учитывая предельную редкость самого заболевания и эффективность доступных практически всем экстренных профилактических мероприятий, а также принимая во внимание вероятность осложнений, связанных с введением вакцины. Для недавней статьи в престижном журнале американские авторы наскребли по закромам Национальной системы регистрации и наблюдения за заболеваниями... аж 15 больных в США детей возрастом младше 15 лет в период 1992-2000 гг. В среднем пациенты провели в больнице 28 дней; восьми нужно было подключение к аппарату ИВЛ. Все без исключения больные выздоровели. Среди них было 10 не привитых (включая двух детей возрастом до 10 дней, которые не могли быть привиты по определению), десять детей возрастом от 3 до 14 лет не были привиты через отказы по религиозным убеждениям родителей. Вывод: 80% больных среди не привитых, делайте детям прививки! Читателей такие сведения очень убеждают в необходимости прививок?! Заболеваемость столбняком в развитых странах составляет несколько десятков лиц в год. Снижение заболеваемости столбняком достигнуто, в первую очередь, благодаря правильной хирургической обработке и применению мероприятий экстренной профилактики столбняка, а также снижению объема ручной работы в сельском хозяйстве. Группами высокого риска являются грудные дети в странах третьего мира, инъекционные наркоманы, те, кто пострадал от ожогов, и люди преклонного возраста. Прививка от столбняка связанная с немалым количеством осложнений, в том числе и со стороны нервной системы, а также с анафилактическими реакциями. Применение перекиси водорода для поверхностных повреждений, своевременное обращение к врачу для обработки раны и получение, при необходимости, противостолбнячной сыворотки, являются достаточными гарантами безопасности. Родители, которые желают, тем не менее, сделать своим детям прививки только от столбняка, должны помнить о существовании монокомпонентной вакцины.

Ничуть не меньшая путаница отмечается в вопросе «ликвидации» столбняка, будто бы «управляемой прививкой» - столбнячным анатоксином. Принято считать, что столбняк - редкое заболевание. Изначально, да и сейчас в международной практике речь идет о недопустимости столбняка... среди новорожденных. Задача вполне конкретная и реалистичная, поскольку предотвращению попадания возбудителя столбняка в ткани новорожденного служит оказание помощи в родовспомогательных учреждениях ... как предполагается, в асептических условиях. «Создается впечатление, что наш младенец не лежит в кроватке, оберегаемый медперсоналом, позже матерью, которая боится на него дышать, а ползает среди палочек столбняка, который относится к инфекциям с очень низким уровнем заболевания. А самое главное, что в этом возрасте у ребенка еще долго сохраняются материнские антитела! Анатоксин не безвредный физиологический раствор, а чужеродный белок...», - пишет врач с 35-летним стажем. Общеизвестно и другое немаловажное обстоятельство: нельзя «управлять» с помощью анатоксина жизнью возбудителя столбняка в естественных условиях, поскольку он является кишечным паразитом животных, может паразитировать даже в кишечнике человека, а также чрезвычайно долго - десятки лет - переживать в почве в виде спор, высокоустойчивых к внешним воздействиям.


Просмотров: 23747
Рекомендуем почитать



Популярное на сайте
Хозяйственное мыло: косметическое и лечебное Влияние алкоголя на организм подростка Информация к размышлению для женщин Из чего делают сигареты, или, чем Вы «кормите» свой организм? Вся правда о Макдональдсе Самые вредные продукты питания в России