Несоответствие визуального ряда тексту, как способ манипуляции

У каждого из нас есть страница в социальной сети, часто даже в нескольких, мы имеем подписку на разные материалы – те же журналы, фильмы, группы, только в электронном виде, на сообщества с мудрыми мыслями или лучшими стихами. Многие пользователи тратят часы времени на прокручивание своей новостной ленты, на чтение все новых и новых публикаций в реальном времени от сообществ, на которые он подписан. Причем довольно часто приходится слышать, что процесс этот почти неуправляем «заходишь на 5 минут, а через час ловишь себя на чтении всего под ряд». Это потому, что нам дают непрерывный поток разрозненной информации, который невозможно осмыслить в целом. Все устроено так, чтобы внимание бесконечно переключалось с одной темы на другую, не успевая проникнуть вглубь, скользя поверхностно. Мы же заходим «на 5 минут» и нам надо скорее пролистать все новое в поисках «чего-нибудь интересненького», в связи с этим доля времени и внимания (а значит, и критического осмысления) приходящаяся на каждую публикацию минимальна. И это позволяет доставлять в обход нашего сознания, прямиком в подсознание мотивы и идеи, которые мы не отвергали и не принимали, а просто увидели, усвоили и забыли.

Именно на это невнимание рассчитано большинство манипуляций. Один из способов манипуляции мы и рассмотрим на примере сообщества Вконтакте «Yes», у которого более миллиона подписчиков. Предлагаю вам самим зайти туда и посмотреть. Берем первую попавшуюся запись, не ищем долго.

Первый пример: цитата Агаты Кристи с картинкой
«Мужчина, когда притворяется, что влюблён, старается быть весёлым, галантным, оказывать всяческое внимание. Но если он влюблён по-настоящему, он похож на овцу. Агата Кристи»
Посмотрите на картинку (скрин прикреплен внизу). Каким образом она относится к тексту? Мы видим насилие — мужчину-садиста, зажимающего рот женщине и женщину, которая вцепилась ему в воротник, в глазах ее страх и ненависть. По сути – это нападение мужчины на женщину. Возможно, изнасилование или похищение. Где-то тут затерялся притворный галантный возлюбленный? Или может быть по-настоящему влюбленный «похожий на овцу» и беспомощный человек? По каким критериям картинку прикрепили к тексту, какие там общие смысловые завязки? Ничем иным, кроме как злонамеренными закладками я объяснить это не могу. В любом случае, мне казалось, что насилие должно употребляться исключительно в контексте порицания и уж никак не уместно прикреплять его к строчкам о любви.

«Что за бред» скажете вы, если вообще обратите внимание на подобный этому пост в своей новостной ленте, пожмете плечами и станете мотать дальше. Но помните, что многие люди ничего не осмысляют, они просто усваивают, впитывают из окружающего пространства. Для них – это пост на три секунды времени и внимания, их закладка может быть такой: «вести себя, как маньяк, применять насилие, подчинять женщину в любви и отношениях – это нормально». Представьте, что такие закладки человек видит сотни раз за день и совсем их не осмысливает. Раз за разом это формирует у него связь «насилие=любовь». Но двинемся дальше.

Пример номер два: стих и обнаженка
«Не зли других и сам не злись,
Мы гости в этом бренном мире.
И, если что не так — смирись!
Будь поумней и улыбнись.
Холодной думай головой.
Ведь в мире все закономерно:
Зло, излученное тобой,
К тебе вернется непременно.»

И прикрепленная картинка худой голой девушки в кровати. Простите, но речь же о смирении и доброте, причем тут голая девица? Есть тут хоть слово о людях, тем более голых? Не уместнее было прикрепить рисунок человека с мягкой улыбкой, который, скажем, кормит с протянутой руки голубя, с умиротворяющим пейзажем, голубым небом на заднем фоне и так далее, разве нет?

Третий пример: философия потребителя
Тут вообще не суть что написано. Обычно чья-то отвлечённая цитата, житейская мудрость, Ошо, Руми или Омар Хайам, не важно, но картинка всегда демонстрирует стереотипное видение успешности в капиталистическом обществе. В данному случае «большое счастье – встречать новый день» и лоснящаяся загорелая супер-модель или бизнес-вумен обзирает панораму Нью-Йорка со ста-какого-то там этажа (для справки недвижимость там очень и очень недешева). Опять завязка «большое счастье встречать новый день, в своем кабинете на вершине Рокфеллер-центра и на вершине социальной лестницы, разумеется». И Чехов, классика «трудно понять человеческую душу, но душу свою собственную понять еще труднее» и картинка девицы, только вышедшей из бутика.

Мы рассмотрели три примера, которые можно назвать «вставить насилие, там, где его нет», «вставить секс, там, где его нет» и «вставить потребительство, там, где его нет». А вернее даже вставить насилие, секс и деньги туда, где этого не просто нет, но и быть не должно. По смыслу текста мы выявляем явное несоответствие подобранного к нему визуального ряда. Так почему бы не прикрепить картинку с цветущей долиной, вспаханными полями или бобрами, строящими плотину? Эти образы тоже никак не связаны с сутью поста, но на них хотя бы приятно смотреть, они не несут ничего деструктивного и разрушительного. Но нет же, мы видим насилие, похоть, смерть. Зачем? Может быть для того, чтобы дать позитивную обертку для деструктивного и разрушительного, связать любовь с насилием, доброту с сексом, чтобы создалось впечатление, будто эти вещи «идут в одной упряжке»?