Заболеваемость и смертность от заболеваний снизились за десятки лет до появления вакцин

Многие уже знают, что вакцины содержат вещества и биоагенты, подрывающие здоровье человека.

К примеру, адъювант и нейротоксин (гидроокись алюминия), который вызывает неконтролируемую выработку антител и поражение мозга, что приводит к аутоиммунным заболеваниям, долговременному воспалению мозга и серьёзным неврологическим осложнениям.

Мертиолят, содержание которого в вакцинах привело к эпидемии аутизма по всему миру. Или фенол — сильнейший протоплазматический яд, применение которого запретили даже при изготовлении мебели во многих странах, тем не менее регулярно и с завидным упорством искусственно вводят в организмы наших детей с пробой Манту.

Вирус полиомиелита, которым для чего-то заражают здоровых детей, обезьяний вирус SV 40, который вызывает рак, микобактерии туберкулёза, которые заселяются в организм (БЦЖ) и ждут своего часа.

Для чего всё это нужно? Быть может для того, чтобы сделать наших детей здоровыми, предотвратить эпидемии?

Но факты, представленные в этой статье, говорят о том, что заболеваемость и смертность от заболеваний снизились ещё до того, как появились вакцины. А это означает, что вакцины не предотвращают эпидемии и не защищают от заболеваний. Вопрос: для чего же они нужны?

Впервые увидев опубликованные на антипрививочном сайте графики снижения смертности от «прививочных болезней», которое началось задолго до создания вакцин, я была поражена. Следующей моей мыслью было, а насколько можно доверять этим графикам? Откуда они вообще взяты?

Взяты они были с англоязычного сайта HealthSentinel.com, где и сейчас каждый желающий может ознакомиться с динамикой смертности от кори, коклюша, скарлатины, дифтерии, брюшного тифа в Англии и Уэльсе [1], а также в США [2].

Кроме этого, на сайте представлены графики смертности от натуральной оспы в Англии [3], в том числе динамика смертности в результате самой вакцинации от оспы. Информация, действительно, интересная, но здравый смысл подсказывает никогда не доверять слепо одному-единственному источнику.

Недавно я случайно обнаружила аналогичные графики в первом издании Большой Медицинской Энциклопедии (БМЭ) под редакцией Н.А. Семашко. Энциклопедия была выпущена в 1930х гг ХХ века, задолго до появления вакцин против кори, дифтерии и коклюша, поэтому обвинить авторов энциклопедии в предвзятости уж точно нельзя. Итак…

Смертность от дифтерии

В Швейцарии, Англии, Германии, США, Берлине, Париже, Москве, Ленинграде и Одессе смертность от дифтерии начала снижаться за десятки лет до появления и начала массового использования противодифтерийной вакцины (вакцина была создана лишь в середине ХХ века). Логично предположить, что на это снижение повлияли факторы, никак не связанные с вакцинацией.

Смертность от кори в Англии, Голландии и Швейцарии, а также от коклюша в Англии, Германии и США также начала снижаться за десятки лет до создания и начала массового использования вакцин (вакцины были созданы лишь в середине ХХ века). Логично предположить, что на это снижение, как и в случае с дифтерией, повлияли факторы, никак не связанные с вакцинацией.

О вероятности заболеть столбняком

Графиков смертности от столбняка в первом издании БМЭ, к сожалению, не оказалось. Однако, представленная об этой болезни информация весьма любопытна. Ниже представлены выдержки из 31-го тома БМЭ, стр. 798-800 (выделено мной):

Распространены палочки С. [столбняка] очень широко, в особенности в почве вблизи жилищ человека и домашнего скота (в сельских условиях), а также и на возделанной земле огородов, садов, в пыли улиц и пр. Палочки были находимы в испражнениях лошади в 90 % (Lucas), быка 100% (Joseph), у человека в 36% (Buzello, Sonnenburg).

Однако несмотря на такое распространение возбудителя С. встречается не так часто, как можно было ожидать. По данным германских страховых учреждений 1 случай С. приходится на 10 195 несчастных случаев, 1 смертельный случай С. на 48 430 несчастных случаев, или на 165 смертей от несчастных случаев.

Смертельность от С. колеблется в значительных пределах в зависимости от формы заболевания, применения сыворотки и др. моментов. По старым данным Якоба (Jacob) при остром столбняке смертельность была 85,7%, при подостром—34,9% (1906).

В 1913 г. (Permin) общая смертельность 62,1%. В английской армии в 1914 г. смертельность была 57,7%, в 1918 г.— 28%, а в 1917 г. 15%. По сборной военной статистике Штриккера (Stricker) смертельность — 64,5%. По французским данным (Berard) в начале войны смертельность была 68%, в конце—46%.

Довольно ярко выступает зависимость смертельности от продолжительности инкубационного периода; при инкубации в 1 неделю смертельность—75,5%, 2 недели—49,4%, 3 недели—31,9% и 4 недели и более—18,78%. [12]

Иными словами, несмотря на высокую распространенность возбудителя столбняка, вероятность заболеть этой болезнью при несчастном случае в начале ХХ в. в Германии была равна 0,000098%! И это за десятки лет до создания противостолбнячной вакцины и улучшения санитарно-бытовых условий до современного уровня!

Кроме этого, смертность от столбняка к концу Первой Мировой войны упала приблизительно в два раза. Без помощи вакцин.

Не говоря уже о том, что у 36% людей в испражнениях обнаруживается возбудитель столбняка… и все эти люди, тем не менее, живы-здоровы. Потому что палочки столбняка в норме присутствуют среди микрофлоры кишечника человека и животных и не приводят к развитию заболевания. Опасность представляет не сама бактерия, а её токсины, которые вырабатываются в глубоких (колотых) ранах без доступа воздуха.